"Majme aspoň trochu úcty k tomuto štátu a k najvýznamnejším funkciám v tomto štáte. Nehovorím o Ivanovi Gašparovičovi, ale o funkcii prezidenta SR. To kam dôjde, ak nebude ani elementárny rešpekt, úcta? Čo ten prezident ukradol päť miliárd dolárov alebo eur alebo niekoho zavraždil?" pýtal sa vo štvrtok (10. januára) Robert Fico.
Pred pár dňami som si písal na facebooku s jednou mladou ženou. Reagoval som na jej status, v ktorom mala napísanú myšlienku, že ak ti niekto zlomí (zraní) srdce, tak najlepšou reakciou je udrieť ho po tvári (pravdepodobne dať mu facku) a nechať ho tak. Napísal som jej, že sa mi viac pozdáva myšlienka práce na sebe a na svojej osobnostnej zrelosti, aby vedela viac odolávať zraneniam srdca a potom by nebolo potrebné nikoho udrieť. Odpovedala mi, že ona si myslí, že tá facka je predsa len lepšia. Spýtal som sa, či nemá chuť o tom diskutovať a odpísala, že niet o čom diskutovať, že ona si myslí toto a hotovo. Koniec.
V diskusii na TA3 pán Matovič vyhlásil, že pri hlasovaní o dôvere jedno-straníckej vlády SMERu sa zdrží hlasovania, pretože v Programovom vyhlásení vidí aj dobré, no aj zlé tézy, a tak najlepším vyjadrením postoja v súvislosti s dôverou vláde je zdržanie sa hlasovania.
HN Online dnes (18.04.2012) zverejnili takyto text: „Návrh SaS nešetril kritikou ani predseda Smeru-SD Robert Fico. Zákony podľa premiéra neho nevznikajú tak, že si niekto niečo šnupne a napíše ich."
Nepáči sa mi volebný systém na Slovensku, lebo ma núti rozhodovať sa v zmysle „buď-alebo". Buď si zvolím politickú stranu, alebo si ju nezvolím. Buď zakrúžkujem na lístku konkrétnej politickej strany konkrétne meno/mená, alebo sa budem musieť uspokojiť s tým, že moje krúžky nebudú stačiť a do parlamentu sa dostanú aj tí, ktorých by som nikdy za danú stranu do parlamentu nevolil.
Zaujal ma blog p.Poliačika, v ktorom uvažuje o dekriminalizácii marihuany, pričom vychádza z prípadu Mareka z Bánoviec, o ktorý sa zaujímal podrobne. Chcem povedať svoj názor k problematike dekriminalizácie marihuany.
Pán Fico, žiadam Vás, aby ste sa správali slušne. Ste predseda politickej strany, ktorá má pomerne silný voličský potenciál (aspoň podľa prieskumov verejnej mienky). To ma oprávňuje predpokladať, že Vaše správanie má vplyv na Vašich sympatizantov, obdivovateľov a voličov, ktorí Vám veria.
Na úvod jeden poznatok sociálnej psychológie: Čím väčší význam jedinec pripisuje mienke, ktorú zastáva a čím viac sa zasadzuje za jej platnosť (princíp zainteresovanosti), napr. svojím mravným vedomím a svedomím, tým má jeho mienka väčšie predpoklady, aby prerástla v presvedčenie.
Je nechutne pocuvat dookola Vase reci a reci Vasho nadriadeneho, pana F. Je nechutne neustale sa zaoberat Vasim zapachom: 100x opakovana loz sa stava pravdou. Mylite sa, ked si myslite, ze ludia zabudaju. Nezabudaju. Je mozne, ze niektorych oklamete, ale bic plieska na konci....
Citát: "Chcú ma umlčať a ovládnuť justíciu, aby rozhodovali sudcovia podľa prianí silných lobistických skupín a politikov," myslí si Harabin.(http://www.aktuality.sk/clanok/178903/harabin-zitnanska-sa-mi-chce-pomstit/)
Jedno slovenské porekadlo hovorí, že keď sa dostane h...o do špajze, ešte to neznamená, že je z neho lekvár. Tak nejako by som charakterizoval štyroch poslancov na kandidátke SaS, ktorí teraz okolo seba mútia vodu.
Potešil ma blog Oľgy Pietruchovej a jej slová na záver: „... A aký iný moderný demokratický štát ako liberálnu demokraciu poznáte, pane Švejku?" Nuž, veru, aký ešte iný štát má význam budovať, ak nie moderný? Je azda liberálna demokracia nemoderná? Alebo nebodaj škodlivá? Ak áno, pre koho a v čom? Nie je to všetko iba o nepoznanom a neuvedomovanom strachu v hĺbke duše tých ľudí, ktorí slovo liberálny vnímajú zrejme podobne, ako vníma býk červené plátno?
Pred časom som sem napísal krátku úvahu o tom, že nepovažujem za potrebné, aby novinári venovali toľko záujmu hulvátovi zo Žiliny a zbytočne mu tým robiť reklamu...
Prečítal som si zaujímavý blog p.Jamrichovej, v ktorom sa spytuje p.Malíkovej (ona ale už je teraz p.Belousová) na tému: Prečo je vlčí mak červený. Nuž je to otázka, na ktorú sa odpoveď určite nehľadá ľahko a možno by p.Belousová dokázala s jej bohorovnou ľahkosťou odpoveď nájsť, ale....
Prekvapili ma komentáre po STV dialógu p.Radičovej s p.Ficom, ktoré hovorili o akomsi víťazstve premiéra. Odvalávali sa pritom aj na prieskum agentúry Polis. Nuž, mňa z tejto agentúry neoslovili, a tak sa hlásim so svojím názorom sám.
Myslím si, že cca 1 milión €, ktoré bude stáť hlúposť koaličných poslancov po prijatí „vlasteneckého" zákona, sa dá predsa len trochu znížiť. A pomôže to trochu aj ministrovi Mikolajovi - odborníkovi na devastáciu školstva.
Zaujimam sa o politiku, pretoze mi kazdodenne vstupuje do zivota, ci sa mi to paci, alebo nie. A chcem vyjadrit svoj nazor na to, ze SaS odmietla ist do predvolebnej koalicie s SDKU.
Pred časom som tu uvažoval o komplexe menejcennosti našich „politikov". Dnes nebudem žiadneho z nich menovať a budem dúfať, že každý, kto si prečíta tento môj príspevok a kto bude mať len trochu vnútornej ochoty uvažovať a chvíľu premýšľať o našich „politikoch", dokáže posúdiť ich úroveň a silu ich komplexu menejcennosti aj bez toho, aby som tu naznačoval či menoval ktoréhokoľvek z nich, prípadne poukazoval, čo o ktorom z nich platí.
Uvažujem, čo by sa asi stalo, keby novinári nereagovali na všetky hlúposti politikov. Tí, čo tu teraz bačujú, sú zakomplexovaní ľudia a neznesú, keď nie sú stredobodom pozornosti. Aj preto si dovoľujú čoraz väčšiu a hrubšiu aroganciu, urážky a verejné klamstvá. Neprekvapuje ma ich nezrelosť a to, že si neuvedomujú, že sa ponižujú a že pomaly, no isto nenávratne strácajú svoju dôstojnosť. So zakomplexovanými ľuďmi to tak jednoducho je. Myslím si, že by ťažko niesli fakt, že sa tlač venuje iba serióznym vyjadreniam a hlúposti a rôzne táraniny by jednoducho mlčky prešla a ignorovala ich. Pomaly by tak mohla tlač pôsobiť ako podmienený reflex - budeš v novinách, iba keď povieš niečo seriózne. Nemáte chuť skúsiť to? Aspoň tí seriózni novinári? Naozaj musíte zaplavovať verejnosť špinou? Veď keď aj nečítam celý článok, už aj prečítanie "senzačného" názvu spôsobuje špinu. Načo to?
Pán Repka, Vaše otázky sú trefné a podnecujú uvažovanie o serióznosti p.Sulíka a SaS. Je fajn, že uvažujete „nahlas". Predpokladám, že ste tak urobili tu na blogu kvôli tomu, aby ste upozornili verejnosť na nebezpečenstvo, ktoré hrozí, keď niekto zverejňuje osobný rozhovor. Také správanie pôsobí nedôveryhodne, ale...
