Demagógia koaličných partnerov

Autor: Ľudovít Dobšovič | 12.10.2011 o 0:49 | (upravené 12.10.2011 o 0:57) Karma článku: 25,94 | Prečítané:  11203x

Na úvod jeden poznatok sociálnej psychológie: Čím väčší význam jedinec pripisuje mienke, ktorú zastáva a čím viac sa zasadzuje za jej platnosť (princíp zainteresovanosti), napr. svojím mravným vedomím a svedomím, tým má jeho mienka väčšie predpoklady, aby prerástla v presvedčenie.

 

V brífingu po hlasovaní o dôvere vláde p.Radičovej sa predsedovia troch koaličných strán na čele s p.Radičovou „predbiehali" v tom, kto viac ukáže a dokáže zodpovednosť SaS a p.Sulíka za to, že padla vláda....

Nuž, nie som ekonóm a naozaj neviem posúdiť dostatočne zodpovedne, kto má faktickú pravdu. Keď som počúval jednu stranu, argumenty sa mi pozdávali. Keď druhú, pozdávali sa mi tiež. Tadiaľ teda cesta pre mňa neviedla.

Jediné, na čo som sa začal spoliehať, bol vlastný úsudok založený na presvedčivosti a presvedčení diskutujúcich. Sociálna psychológia zaoberajúca sa účinkom komunikácie na presvedčenie a presviedčanie (odborne nazývaná aj persuázia) hovorí, že najúčinnejšími faktormi pri presviedčaní (pozor, NIE pri vymývaní mozgov alebo pri klamaní a oblbovaní), pri získavaní diskutéra alebo poslucháča na svoju stranu sú:

- úprimnosť

- atraktívnosť

- sila osobnosti stáť si za svojím názorom

Pochopiteľne, že to, čo jeden vníma ako úprimnosť (atraktívnosť, silu), môže druhý vnímať presne opačne. A v takejto situácii jediným a hlavným faktorom sú naše emócie v podobe sympatie alebo nesympatie voči tomu, kto presviedča. A (ne)sympatie sú založené len a len na tom, že daný človek nám zrkadlí naše vlastnosti a postoje, najmä však hodnotový systém (psychická projekcia) - odmietame na človeku to, čo sami u seba vedome nepripúšťame, napriek tomu je to ale aj náš postoj alebo naša hodnota a prijímame to, s čím sa stotožňujeme a čo potvrdzuje náš postoj alebo hodnotový systém.

A tu sa dostávam k podstate tejto krátkej úvahy. Pani Radičová s výrazným emocionálnym podfarbením kládla na spomínanom brífingu otázky, či je možné, aby sa poslanci 16 parlamentov zvyšných krajín eurozóny mohli mýliť, či by bolo možné, že iba p.Sulík a SaS majú pravdu a niekoľko ďalších otázok. A tu moje emočné „kontrolky" začali veľmi výrazne blikať. Prečo sa potrebuje táto múdra žena zakrývať demagógiou? Naozaj nepozná napr. biblický príbeh Ježiša Krista, ktorý jediný „mal pravdu", no napriek tomu ho ukrižovali a dnes má vyše miliardy stúpencov. Naozaj nepozná táto múdra žena príbeh Galileiho alebo Koperníka, ktorí mali jediní pravdu a riskovali upálenie a všetci ostatní sa mýlili. Naozaj nepozná knižný príbeh „Čajka Jonathan Livingstone" opisujúci príbeh čajky, ktorá jediná „videla" a napriek tomu bola vyhnaná z kŕdľa a až následne aj ostatné čajky „uvideli"? Pozná táto múdra žena film „Dvanásť rozhnevaných mužov", v ktorom iba jeden jediný z poroty nebol za trest smrti a napokon sa k nemu postupne pridali všetci jedenásti? Alebo príbeh tohtoročného izraelského nositeľa Nobelovej ceny, ktorému vedci  celého sveta vyjadrovali nedôveru, dokonca mu navrhovali, aby odišiel z výskumného tímu a pritom on mal pravdu.... A mohol by som nájsť množstvo ďalších príkladov. Toto mi rozblikalo kontrolky. Áno, pani Radičová, môže byť situácia, že všetci sa mýlia a iba ten jeden jediný má pravdu. Dúfam, že to aj Vy pripúšťate. Alebo.... ?

Kde berú páni Dzurida, Figeľ a Bugár odvahu a pýchu vyjadrovať sa odsudzujúco, ba až pohrdlivo na adresu p.Sulíka a svojimi reakciami naznačovať, že sú múdrejší a zodpovednejší? Kto si bez viny, hoď kameňom. Pán Sulík zareagoval neprimerane, keď spomenul byt p.Figeľa, no nazvať jeho reakciu tupou nijako nectí predsedu kresťanskej strany. Bolo by možné aj reakciu p.Figeľa označiť ako „tuposť"? Aké vrece, taká záplata? V diskusii v parlamente tri koaličné strany - SDKÚ-DS, KDH a MOST-HÍD reagovali demagogicky a útočne a prenášali zodpovednosť na plecia SaS. Otázkou je, prečo nemali toľko úcty k svojmu partnerovi, k SaS, aby si vážili jeho postoj, ktorý deklaroval od začiatku, od vstupu do koalície.

Toto je to, čo ma presviedčalo, aby som veril p.Sulíkovi a jeho straníckym kolegom. A dúfam, že slovenský volič si to tiež zapamätá a že časom „uvidí".... Je možné, že p.Sulík sa ako ekonóm mýli. Neviem. Ale drží svoje slovo a to je oveľa presvedčivejšie, než „argumenty" zvyšných troch pánov a pani premiérky.

Psychológovia hovoria, že nie je dôležité, čo si ľudia od nás vypočuli, ale to, ako sa pri nás cítili. Ja sa pri p.Sulíkovi cítim bezpečnejšie, ako pri tých zvyšných troch.....

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Smer chce byť politicky nekorektný aj robiť poriadky v osadách

Novými podpredsedami strany sa stali Juraj Blanár a Peter Žiga.

KOMENTÁRE

Fico ako Trump. Nekorektný a ukričaný

Šéf Smeru oznámil, že politická korektnosť na Slovensku končí.

KULTÚRA

Milan Lasica: Už nemôžem umrieť predčasne

Keby som mohol, správal by som sa úplne inak, tvrdí.


Už ste čítali?